Исходный текст - vnekl.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Рекомендации к написанию части с на егэ по русскому языку 1 162.86kb.
Интегрированная проверочная работа для 2 класса (конец года) 1 49.13kb.
Как слушать текст для сжатого изложения и как подготовиться к его... 1 22.29kb.
Комплексная итоговая контрольная работа в начальной школе 1 145.77kb.
Н. Н. Детское экспериментирование. Старший дошкольный возраст [Текст]... 1 12.78kb.
Задание Начни читать текст. По сигналу учителя поставь палочку после... 1 13.64kb.
Способу поставки услуги в стране ее потребления 1 36.2kb.
Ввести текст, вставить рисунок. Выделить рисунок и текст, скопировать... 1 27.78kb.
Дэф Леппард образовалась в 1978 году. Исходный состав 1 32.13kb.
Интегрированный урок по русской литературе 1 77.89kb.
Прочитайте текст и выполните задания 1 3; В1 В8; С1 1 32.19kb.
Гу централизованная библиотечная система Осакаровского района Карагандинской... 1 91.22kb.
"Обозначение мягкости согласных на письме" 1 53.8kb.
Исходный текст - страница №1/1

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
Рекомендуем эксперту проверить и оценить работы (сочинения) выпускников, проставить баллы в соответствующую таблицу и дать краткое обоснование своего решения. Затем результаты оценки выпускных работ сравниваются с теми, которые представлены в ключах к заданиям.
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ
(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (3)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)Придёшь домой, берёшь газету, глядь – на первой странице сообщение «Кур$ валют». (5)Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». (6)В смятении подходишь к окну, видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(7)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям – вопрос непростой и неоднозначный. (8)Языковая стихия берёт из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (9)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведёт не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(10)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (11)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (12)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(13)Модная певица и производители автосигнализаций, вернее – их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. (14)Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. (15)Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание. (16)Расчёт, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? (17)На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное – становится банальным.

(18)Варианты Zемфира (равно как и Глюк’OZA) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (19)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (20)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(21)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит».


(По С. Казначееву)

Формулировка задания С1




Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните, почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт (учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.



Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.



Основные проблемы:

1)

проблема развития и сохранения русского языка (обогащается или портится русский язык благодаря заимствованиям?);




2)

проблема коммерциализации культуры (что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?).

Авторская позиция:

1)

«слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, разрушению слов, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций;




2)

обилие дешёвых рекламных трюков для привлечения внимания потенциальных потребителей – свидетельство упадка общей культуры.



Экзаменационная работа № 10
10


К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12







































Экзаменационная работа № 11
11


К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12






































Экзаменационная работа № 12
12

12_2


К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

К9

К10

К11

К12






































Ключи к заданиям


Экзаменационная работа № 10


Критерий

Баллы

Комментарий

К1

0

Проблема исходного текста («проблема развития и сохранения русского языка; обогащается или портится русский язык благодаря заимствованиям?» или проблема коммерциализации культуры; что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?) не сформулирована. Автор работы формулирует проблему так: «невольно задумываешься о значимости родного языка в жизни русского человека». Эта проблема в данном тексте не раскрывается.

К2

1

Комментарий к проблеме исходного текста есть, хотя проблема не сформулирована. Автор работы комментирует так: «использование слов или символов, которые принадлежат иностранным языкам, а точнее сказать: чрезмерное их использование, вскоре может привести к вымиранию русской речи». При этом комментарий подтверждается цитатой из текста: «Обогащается или портится родная речь…». Допущена фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста: автор исходного текста говорит не вымирании русской речи, а о том, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, разрушению слова, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

К3

1

Позиция автора исходного текста отражена и сформулирована: «Автор высказывает несовсем отрицательное мнение о значении латинского ящ\зыка в русской речи. Он допускает существование отдельных слов из «чужих» языков, а вот внедрение различных символов в русские слова он не одобряет»

К4

1

Автор работы высказывает собственное мнение по проблеме исходного текста и аргументирует его, приводя 1 аргумент на основе жизненного опыта, не из художественной, публицистической или научной литературы : «Моё мнение с мнением автора не совпадает. Я считаю, что как отдельные символы, так и слова портят наш язык, искажая написание и произношение родной речи. Мне иногда приходится слышать от своих знакомых один вопрос: А как на самом деле надо писать эти слова?»

К5

0

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения нарушены, в работе есть 2 логические ошибки: 1. Неуместное цитирование: «использование слов или символов, которые принадлежат иностранным языкам, а точнее сказать: чрезмерное их использование, вскоре может привести к вымиранию русской речи». При этом комментарий подтверждается цитатой из текста: «Обогащается или портится родная речь…». 2. Нарушение речевой связности, нарушение логики развития мысли: «А иногда на ум приходят самые невероятные мысли. Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать …»




К6

1

Нарушена точность и выразительность речи, прослеживается однообразие грамматического строя речи, есть речевые ошибки: «высказывает не совсем отрицательное мнение», «искажая написание и произношение родной речи», «забыть свой язык, вскоре и традиции…», «не за горами и тот момент, когда с лица Земли пропадёт и русский народ», «примеры такого рода»

К7

0

В работе есть нарушения орфографической нормы (допущено более 2 ошибок): «прЕнадлежат», «вымЕранию», «неСовсем».

К8

0

В работе есть нарушения пунктуационной нормы, допущено более 2 ошибок: «использование слов или символов, которые принадлежат иностранным языкам, а точнее сказать: чрезмерное их использование, вскоре может привести к вымиранию русской речи» (вместо запятой при выделении вводной конструкции необоснованно употреблено двоеточие); «Мне становится обидно за себя, за то место, где я живу и , в конце концов, за свою Родину» (не отделено запятой придаточное определительное); «констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит»». (поставлены лишние знаки – кавычки и точка).

К9

1

В работе есть нарушение языковых норм, допущена1 грамматическая ошибка, связанная с употреблением местоимения: «Автор высказывает несовсем отрицательное мнение о значение латинского языка в русской речи. Он (кто? автор? язык?) допускает существование отдельных слов из «чужих» языков»

К10

0

В работе есть нарушение речевой нормы, допущено более 3 ошибок, связанных с неточным употреблением слов, с нарушением лексической сочетаемости: «заслуги других людей», «какой ценой дались этим людям их заслуги», «каждый хочет выделиться по-своему», «смешение … слов», «язык и лексикон засорялись», с нарушением стилистической нормы: «высказывает не совсем отрицательное мнение», «искажая написание и произношение родной речи», «забыть свой язык, вскоре и традиции…», «не за горами и тот момент, когда с лица Земли пропадёт и русский народ», «примеры такого рода»

К11

1

Этические нормы соблюдены

К12

0

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (1 ошибка), связанная с необоснованным обобщением: ««не за горами и тот момент, когда с лица Земли пропадёт и русский народ»,

Итого:

6





Экзаменационная работа № 11



Критерий

Баллы

Комментарий

К1

0

Проблема исходного текста не сформулирована («проблема развития и сохранения русского языка; обогащается или портится русский язык благодаря заимствованиям?» или проблема коммерциализации культуры; что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?) Текст работы начинается с фразы: «Я не могу не согласиться с мнением автора текста.» И в дальнейшем в структуре текста проблема также не сформулирована.

К2

0

Комментария к сформулированной проблеме исходного текста в работе нет. Содержание работы – изложение и аргументация собственного мнения.

К3

1

Позиция автора исходного текста в работе отражена: «Мне понятна позиция автора. Автор пишет о том, что замена букв русского алфавита, на латинские и иные графические символы, приводит не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм». Позиция автора текста отражена верно. Действительно, автор считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, разрушению слова, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

К4

1

Автор работы высказывает собственное мнение («Я согласен с мнением автора, и из моего жизненного опыта я могу привести несколько аргументов») по проблеме исходного текста и аргументирует его, приводя 1 аргумент на основе жизненного опыта, не из художественной, публицистической или научной литературы: «названия новых магазинов, все меньше и меньше пишут русскими буквами, заменяя их на какие-нибудь символы. Ведь для привлечения молодёжи люди готовы ломать слова.» По мнению автора, высказывание «Если все слова или отдельные буквы будут заменины, на какие нибудь символы, то это приведёт к уничтожению русского алфавита.» тоже является аргументом, однако это не аргумент, а предположение, совпадающее с тем, о чём говорит в тексте и С. Казначеев. Также не является аргументом следующее высказывание автора: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли, но уже на протяжении нескольких веков он остаётся неизменным». Автор работы, во-первых, допускает фактическую ошибку, а во-вторых, эти факты вряд ли связаны с жизненным опытом пишущего.

К5

0

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения нарушены, в работе есть 4 логические ошибки: 1. Аргументы не подтверждают тезис. 2. Необоснованное обобщение: «Через несколько лет некоторые буквы будут заменены на другие символы, что приведёт к нехорошим последствиям. Может произойти что угодно, даже небольшая революция» 3. Нарушение логики развития мысли: «…нашему правительству нужно принять закон о написании букв в русском алфавите. А вообще, это сами люди должны решать, какой алфавит им выберать, тот, который был создан нашими предками, или тот, который больше подходит нынешней современной молодёжи». 4.Нарушение логики между предложениями: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли» ( а ещё что меняли?)

К6

1

Нарушена точность и выразительность речи, прослеживается однообразие грамматического строя речи, есть речевые ошибки: «закон о написании букв в русском алфавите», «Я согласен с мнением автора… Я могу привести несколько аргументов», «если дело пойдёт так и дальше…».

К7

0

В работе есть нарушения орфографической нормы (допущено более 2 ошибок): «немогу не согласится», «заменИны», «какие нибудь», «напротяжении», «выбЕрать», молАдёжи»

К8

0

В работе есть нарушения пунктуационной нормы, допущено более 2 ошибок: «с мнением автора, прочитанного мною текста» (неверно определено главное слово при распространённом определении, выраженным причастным оборотом); «замена букв русского алфавита, на латинские и иные графические символы, приводит…», «названия новых магазинов, всё меньше и меньше пишут…» (нет условий для постановки запятой); «если скоро все слова..будут заменины, на какие нибудь символы..» (нарушение границ придаточного условного в структуре сложноподчинённого предложения); «люди должны решать какой алфавит..»( не отделено придаточное изъяснительное от главной части); «тот который был создан..предками, или тот который…») (не отделены придаточные определительные (местоименно-определительные)

К9

1

В работе есть нарушение языковых норм, допущена1 грамматическая ошибка, связанная с нарушением порядка слов в словосочетании: « не к хорошим последствиям..»

К10

1

В работе есть нарушение речевой нормы, допущено более 3 ошибок, связанных с нарушением лексической сочетаемости, с нарушением стилистической нормы: «закон о написании букв в русском алфавите», «Я согласен с мнением автора… Я могу привести несколько аргументов» (повтор местоимения), «если дело пойдёт так и дальше…» (неоправданный в тексте элемент разговорного стиля).

К11

1

Этические нормы соблюдены

К12

0

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (1 ошибка), связанная с нарушением фактов истории русской письменности: «Насколько я помню, русский алфавит тоже меняли, но уже на протяжении нескольких веков он остаётся неизменным».

Итого:

6






Экзаменационная работа № 12


Критерий

Баллы

Комментарий

К1

1

Проблема исходного текста («проблема развития и сохранения русского языка ;обогащается или портится русский язык благодаря заимствованиям?» или проблема коммерциализации культуры; что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?) сформулирована: «Это и есть главная проблема, затронутая в тексте, которую можно сформулировать как нарушение норм и функций языка»

К2

0

Комментария к сформулированной проблеме исходного текста нет. Проблему исходного текста автор комментирует так: « Но сегодня наш язык очень засорён различными жаргонизмами, просторечными и иностранными словами, а родные (русские) слова постепенно забываются... По словам автора, великий и могучий алфавит принесён в жертву золотому тельцу. Русским людям это горько и обидно сознавать, но в этом виноваты только мы сами. Мы не ценим заслуги других людей, например, Кирилла и Мефодия, подаривших нам алфавит, или Владимира Даля, отдавшего всю свою жизнь изучению русского языка. Мы говорим на языке Кирилла и Мефодия и пользуемся словами, введёнными Владимиром Далем, но вряд ли хоть кто-то из живущих в ХХI веке задумывался над тем, какой ценой дались этим людям их заслуги». Как видим, в комментарии автор работы использует фрагменты исходного текста («великий и могучий алфавит принесён в жертву золотому тельцу»), который служит комментарием к не сформулированной в сочинении проблеме (проблема коммерциализации культуры; что недопустимо в процессе коммерциализации культуры?). В работе допущена фактическая ошибка: Владимир Даль составлял словарь живого великорусского языка, а не вводил в язык придуманные им слова.

К3

1

Позиция автора исходного текста в работе отражена следующим образом: «авторская критика, его отношение к формированию имиджа певицы Zемфиры или охранных систем Аllигатор. …автор слишком критикует смешение иностранных слов с русскими.» Автор работы формулирует позицию автора исходного текста при высказывании собственного мнения, что допустимо.

К4

2

Автор работы высказывает собственное мнение («По правде говоря, мне не совсем понравился этот текст и авторская критика, его отношение к формированию имиджа певицы Zемфиры или охранных систем Аllигатор. Это называется пиар, ведь каждый хочет выделиться по-своему, любой человек имеет на это право. автор слишком критикует смешение иностранных слов с русскими. Что в этом плохого?») по проблеме исходного текста и аргументирует его, приводя 2 аргумента на основе жизненного и читательского опыта: 1 аргумент – «Я сама читаю литературу на иностранном языке, слушаю и перевожу английские песни и очень часто употребляю в речи иностранные слова. В то же время я не забываю и о русской литературе и считаю, что русские писатели – самые лучшие среди мировых классиков.»; 2-й аргумент – «Но вспомните слова Льва Николаевича Толстого. Ведь он написал свой роман-эпопею на французском языке, а только потом он был переведён на русский язык.» (экзаменуемый допустил фактическую ошибку в фоновых знаниях: в романе много фрагментов на французском языке, и перевод к этим фрагментам сделан Толстым, но роман написан на русском языке). 3-й аргумент – «Язык и лексикон засорялись всегда. Это неизбежно…»

К5

0

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения нарушены, в работе есть 3 логические ошибки: 1. Нарушение логической связи на границе предложений («Это и есть главная проблема, затронутая в тексте, которую можно сформулировать как нарушение норм и функций языка. По словам автора, великий и могучий алфавит принесён в жертву золотому тельцу.» «Ведь он написал свой роман-эпопею на французском языке, а только потом он был переведён на русский язык. Язык и лексикон засорялись всегда.» 2. Логическая лакуна, разрыв: «Язык и лексикон засорялись всегда. Это неизбежно, поэтому не нужно этой бесполезной критики. Логический разрыв (какой критики?) Что бы мы не говорили, родным языком для нас всегда останется русский».

К6

1

Нарушена точность и выразительность речи, прослеживается однообразие грамматического строя речи, есть речевые ошибки: «заслуги других людей», «какой ценой дались этим людям их заслуги», «каждый хочет выделиться по-своему», «смешение ..слов», «язык и лексикон засорялись».

К7

1

В работе есть нарушения орфографической нормы (допущена 1 ошибка): «что бы мы нЕ говорили,..»

К8

1

В работе есть нарушения пунктуационной нормы, допущена 1 ошибка: «русские писатели самые лучшие среди мировых классиков» (нет тире между подлежащим и сказуемым)

К9

1

В работе есть нарушение языковых норм, допущена1 грамматическая ошибка, связанная с неверным употреблением личного местоимения: Но вспомните слова Льва Николаевича Толстого. Ведь он написал свой роман-эпопею на французском языке, а только потом он (Толстой? язык?) был переведён на русский язык

К10

0

В работе есть нарушение речевой нормы, допущено более
3 ошибок, связанных с неточным употреблением слова, нарушением лексической сочетаемости, с нарушением стилистической нормы: «заслуги других людей», «какой ценой дались этим людям их заслуги», «каждый хочет выделиться по-своему», «смешение ..слов», «язык и лексикон засорялись».

К11

1

Этические нормы соблюдены

К12

0

Допущены фактические ошибки в фоновом материале (2 ошибки), связанные с нарушением фактов истории русского языка и русской литературы: 1. Владимир Даль составлял словарь живого великорусского языка, а не вводил в язык придуманные им слова. 2. В романе Л.Н. Толстого много фрагментов на французском языке, и перевод к этим фрагментам сделан Толстым, но роман написан на русском языке.

Итого:

9